2002年6月，小張應(yīng)聘到某公司，公司在待遇方面提出，職工的工資中已經(jīng)包含了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，如果職工堅(jiān)持要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)的話，從職工工資中每月扣除300元。小張覺(jué)得還是多拿工資好，至于辦不辦社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)什么關(guān)系。于是雙方簽訂了三年的勞動(dòng)合同，在合同中規(guī)定每月工資2500元，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)事宜公司不予負(fù)責(zé)。2003年10月，勞動(dòng)保障部門(mén)在進(jìn)行檢查中發(fā)現(xiàn)該單位沒(méi)有依法為簽訂勞動(dòng)合同的職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，遂對(duì)其下達(dá)限期整改指令書(shū)，要求該公司為劉某等辦理參加社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。該公司則認(rèn)為，公司不負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)是經(jīng)雙方協(xié)商同意，在勞動(dòng)合同中已明確約定的。后經(jīng)勞動(dòng)保障部門(mén)工作人員對(duì)其宣講國(guó)家有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的法律法規(guī)和政策規(guī)定，雙方依法修改了合同內(nèi)容并為小張辦理了參加社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。
　　評(píng)析：
　　本案實(shí)際上涉及社會(huì)保險(xiǎn)是否可以由用人單位和勞動(dòng)者雙方協(xié)商約定的問(wèn)題。意思自治、平等協(xié)商是合同法的一大基本原則，但這種“自治”必須是在法律允許的范圍之內(nèi)。該案中雙方雖然在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂了勞動(dòng)合同，但是由于合同中有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的內(nèi)容違反了國(guó)家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，從而導(dǎo)致雙方合同中約定的部分條款無(wú)效。根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，因此，小張所在單位有義務(wù)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。而本案中，雙方約定公司不負(fù)責(zé)為小張辦理社會(huì)保險(xiǎn)，雖然是雙方在自愿基礎(chǔ)上的約定，但是約定內(nèi)容與法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸，自愿簽訂并不能改變其違法性質(zhì)，因此該條款是無(wú)效條款，對(duì)合同雙方?jīng)]有法律約束力，并且應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
　　友情提示：
　　用人單位和勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)注意，一是要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則；二是合同的內(nèi)容要合法，不能與國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸。
　法規(guī)鏈接：
　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第70條：“國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。”
　　《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第4條規(guī)定，“繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”