2002年6月，小張應(yīng)聘到某公司，公司在待遇方面提出，職工的工資中已經(jīng)包含了社會保險費，如果職工堅持要求辦理社會保險的話，從職工工資中每月扣除300元。小張覺得還是多拿工資好，至于辦不辦社會保險，也沒什么關(guān)系。于是雙方簽訂了三年的勞動合同，在合同中規(guī)定每月工資2500元，對社會保險事宜公司不予負責(zé)。2003年10月，勞動保障部門在進行檢查中發(fā)現(xiàn)該單位沒有依法為簽訂勞動合同的職工辦理社會保險，遂對其下達限期整改指令書，要求該公司為劉某等辦理參加社會保險手續(xù)。該公司則認為，公司不負責(zé)社會保險是經(jīng)雙方協(xié)商同意，在勞動合同中已明確約定的。后經(jīng)勞動保障部門工作人員對其宣講國家有關(guān)社會保險的法律法規(guī)和政策規(guī)定，雙方依法修改了合同內(nèi)容并為小張辦理了參加社會保險手續(xù)。
　　評析：
　　本案實際上涉及社會保險是否可以由用人單位和勞動者雙方協(xié)商約定的問題。意思自治、平等協(xié)商是合同法的一大基本原則，但這種“自治”必須是在法律允許的范圍之內(nèi)。該案中雙方雖然在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂了勞動合同，但是由于合同中有關(guān)社會保險的內(nèi)容違反了國家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，從而導(dǎo)致雙方合同中約定的部分條款無效。根據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定，社會保險是國家強制保險，為職工辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)，因此，小張所在單位有義務(wù)為其辦理社會保險。而本案中，雙方約定公司不負責(zé)為小張辦理社會保險，雖然是雙方在自愿基礎(chǔ)上的約定，但是約定內(nèi)容與法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸，自愿簽訂并不能改變其違法性質(zhì)，因此該條款是無效條款，對合同雙方?jīng)]有法律約束力，并且應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
　　友情提示：
　　用人單位和勞動者在簽訂勞動合同時應(yīng)注意，一是要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則；二是合同的內(nèi)容要合法，不能與國家法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸。
　法規(guī)鏈接：
　　《中華人民共和國勞動法》第70條：“國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設(shè)立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償�！�
　　《社會保險費征繳暫行條例》第4條規(guī)定，“繳費單位、繳費個人應(yīng)當(dāng)按時足額繳納社會保險費�！�